Reclamaciones por caídas y accidentes en Las Vegas: ¿Quién es responsable cuando te caes en la propiedad de otra persona?

Así que estás saliendo a caminar, teniendo un buen día, y antes de que te des cuenta, tus pies se desprenden de debajo de ti y te encuentras boca arriba en el suelo. Quizá sucedió debido a una charca en un supermercado. Quizá fue debido a un suelo de casino resbaladizo, una superficie irregular en un parking o el agua alrededor de la piscina de un hotel. En los momentos posteriores a la caída, probablemente estés pensando si estás herido, qué pasó y si alguien lo vio—no quién es el responsable legalmente. Pero esa pregunta puede volverse importante rápidamente. Quizás te estés pensando: “Bueno, no estaba mirando hacia dónde iba. Esto es culpa mía”. Quizá eres una persona torpe y te caes todo el tiempo. Lo sé que lo soy. Pero está bien ser torpe o descuidado—muchas personas lo son. No está bien que los propietarios de propiedades permitan que existan condiciones peligrosas que puedan hacer que alguien caiga. Nevada reconoce esto y permite a las personas lesionadas recibir una indemnización en muchos casos incluso cuando compartan cierta responsabilidad por su caída. Si ha resultado herido en un resbalón, un accidente o una caída en Las Vegas, un abogado experimentado puede ayudarle a obtener una compensación justa. Abogado de responsabilidad civil en Las Vegas puede ayudarle a entender sus derechos y a reclamar la indemnización que le corresponde.

¿De quién es la culpa?

Nevada aplica una norma modificada sobre la negligencia comparativa. En términos simples, esto significa que aún puedes reclamar una indemnización incluso si fuiste parcialmente responsable de tu caída. De acuerdo con el artículo 41.141 del NRS, tu indemnización se reduce en función de la parte que corresponde a tu culpa, siempre que no seas más del 50%. Supongamos que sufriste daños por un valor de 100.000 dólares. Si se determina que eres responsable del 20% del accidente, tu indemnización se reduciría a 80.000 dólares.

Eso significa que un propietario de la propiedad no puede escaparse de su responsabilidad simplemente culpando a usted por no haber mirado hacia dónde iba, incluso si había un peligro evidente que debería haber visto. Foster contra Costco Wholesale Corp. (2012), un cliente se tropieza con un pallet en un pasillo de Costco. Costco argumentó que el pallet estaba abierto y evidente y que el cliente no podía reclamar el daño. Pero el Tribunal Supremo de Nevada explicó que un peligro evidente no elimina automáticamente la obligación del propietario de actuar razonablemente. El jurado también puede considerar si el propietario debería haber previsto que alguien pudiera encontrarse con ese peligro y si la persona lesionada adoptó las medidas razonables para su propia seguridad.

Básicamente, tu responsabilidad de tener cuidado de dónde caminas no significa que los propietarios de propiedades tengan un permiso especial para hacer lo que quieran. Los propietarios de propiedades tienen la responsabilidad de mantener su propiedad lo suficientemente segura como para que no represente un riesgo para la vida o la salud de los demás. Así que vamos a ver qué implica esa responsabilidad.

Una de las preguntas más importantes en un caso de resbalón y caída es si el propietario del inmueble sabía o debería haber sabido de ese peligro.. Hay dos formas de establecerlo: la notificación efectiva y la notificación constructiva. La notificación efectiva es sencilla: significa que el propietario o un empleado En realidad conoció del derrame, de los escombros o de cualquier otra condición peligrosa. La notificación constructiva es distinta. Significa que el peligro existía en circunstancias en que el propietario debería Lo hemos descubierto.

Sprague contra Lucky Stores, La decisión de la Corte Suprema de Nevada de 1993 es un buen ejemplo. Un cliente se resbaló con una uva mientras paseaba por el pasillo de productos de un supermercado. No había pruebas de que el establecimiento conociera la uva que causó la caída. Pero sí había pruebas de que los productos terminaban regularmente en el suelo, creando un riesgo de resbalón recurrente. La Corte Suprema de Nevada sostuvo que un jurado podría concluir que el establecimiento tenía conocimiento constructivo, ya que el problema ocurría con suficiente frecuencia para que el establecimiento debería haber reconocido el riesgo constante y adoptado medidas razonables, como proporcionar esteras antideslizantes para contrarrestar el “continúo derramamiento de productos”.”

El punto es que el propietario de la propiedad no necesariamente necesita haber sido advertido sobre el peligro exacto que provocó su caída. Dependiendo de las circunstancias, la evidencia de que se produjeron peligros similares de forma regular —o de que la condición peligrosa existió durante un tiempo suficiente para que alguien la hubiera descubierto— puede ser suficiente para establecer una notificación constructiva.

¿Qué pasaría si no fuera necesario que estuviera allí?

Es la noche de Halloween. Todos estamos vestidos con nuestro disfraz favorito y nos dirigimos a la casa de nuestro vecino para hacer el reparto de caramelos. Bateremos a la puerta, pero cuando él abra la puerta, solo suspira y dice: “Tiene 45 años, Jim, no te daré ningún caramelo.” En ese momento, solo queda una opción: volver a la casa de él más tarde esa noche para robarle el dinero. Nos desluzcamos por el patio trasero armados con papel higiénico, pero antes de poder llevar a cabo nuestro plan, nos metemos en un gran agujero en el césped y nos rompo el tobillo.

Se podría pensar que ser intruso automáticamente significa que no se puede reclamar por los daños que se le causaron. Pero no siempre es así. La ley de intrusión en Nevada, NRS 41.515, generalmente establece que los propietarios de propiedades no tienen la obligación de brindar la debida diligencia a los intrusos, pero existen ciertas excepciones. Por un lado, un propietario de propiedad no puede causar intencionalmente o sin sentido alguno daño al intruso. Por otro, si el propietario de la propiedad descubre la presencia del intruso en un lugar peligroso dentro de sus propiedades, debe ejercer la debida diligencia para evitar daños al intruso.

Esta distinción podría ser importante en nuestro ejemplo de Halloween. Supongamos que tu vecino sabía de la gran abertura en el patio trasero. Supongamos que te estaba observando desde la ventana y vio que te acercabas hacia la zona de la abertura. Si tu vecino tenía una oportunidad razonable de advertirte del peligro pero no hizo nada, esas circunstancias podrían ser importantes para determinar si se adoptó la precaución razonable para evitar tu lesión. Alternativamente, supongamos que la abertura fue creada por tu vecino para actuar como una trampa falsa solo para ti. El tribunal podría considerar que tu vecino causó intencionalmente o por negligencia daño a ti. El hecho de que estuvieras invadiendo el terreno ajardinado —y incluso el hecho de que estuvieras allí para hacer bromas al propietario de la casa— sería ciertamente relevante, pero no necesariamente pondría fin a la investigación.

Los tribunales son aún más comprensivos con los intrusos cuando estos últimos son niños. NRS 41.515(2)(c). Llamamos a esto la doctrina de la molestia atractiva. El ejemplo clásico de una molestia atractiva es una piscina. Vivimos en Las Vegas. Hace calor y está seco. Si un niño ve una piscina azul brillante en el patio de alguien y hace 115 grados afuera, ¿cómo puede resistirse a saltar a ella para refrescarse? Si no hay un cerco cerrado y nada impide que el niño llegue a la piscina, el propietario podría ser responsable si el niño termina lastimándose o se ahoga. La idea básica es que los niños son curiosos y no siempre comprenden el peligro de la misma manera que los adultos. Si una condición peligrosa en la propiedad de alguien es propicia para atraer a los niños, la ley puede exigir al propietario que tome precauciones razonables para mantenerlos a salvo—sin importar cuántas veces les haya dicho a los niños del barrio que se mantuvieran fuera de su jardín.

¿Qué pasa si caigo en propiedad pública?

¿Caeis y caísis en el pavimento? ¿O quizás en un colegio público? Si quedasteis heridos en un terreno perteneciente al gobierno, no deberíais asumir que se aplican las mismas normas que si se hubiera producido un accidente en una tienda de comestibles o en un casino. De conformidad con la Ley Estatal de Nevada 41.031, el Estado de Nevada ha renunciado a su inmunidad soberana y podéis demandarlo de la misma forma que cualquier otra entidad, pero se aplican ciertas limitaciones. Por ejemplo, según la Ley Estatal 41.033, no podéis demandar a una entidad gubernamental por no haber inspeccionado los peligros ni por no haber detectado los mismos.

Un caso relacionado con una escuela del condado de Clark muestra cuán importante puede ser la notificación cuando se resulta herido en propiedad gubernamental. Nardozzi contra el Distrito Escolar del Condado de Clark (1992), una mujer se resbaló y cayó en un suelo mojado en la entrada de la Escuela Primaria de Tomiyasu en un día lluvioso, rompiéndose el tobillo en varios lugares. Argumentó que el distrito escolar debería haber tomado precauciones razonables para mantener el suelo seco. Sin embargo, el distrito escolar negó conocer que el suelo estaba mojado y se basó en la NRS 41.033, que protege a una entidad gubernamental de la responsabilidad si esta simplemente no inspecciona o descubre una condición peligrosa. ¿Recuerdan el párrafo anterior cuando hablábamos de la notificación constructiva? Esto no se aplica aquí. Como lo dijo la Corte Suprema de Nevada en un caso relacionado de 1993, la notificación constructiva “no servirá” contra una entidad gubernamental —la ley requiere la prueba de un conocimiento real y expreso del peligro. Si usted está tratando con una entidad gubernamental, necesita que esta conocimiento real de la condición peligrosa si quieres que tu demanda tenga éxito.

Otra cosa que hay que tener en cuenta al demandar al gobierno es que el monto de la indemnización que se le otorgue puede ser limitado. De acuerdo con la sección 41.035 del Código de Procedimiento Civil de Nevada, el monto de la indemnización no puede exceder los 200.000 dólares.

Bueno, has caído—¿Ahora qué?

Si usted se resbaló y cayó debido a algo que no debería haber estado allí, es una buena idea contactar a un abogado lo antes posible. Aunque Nevada generalmente le otorga dos años para presentar una demanda por lesiones personales de acuerdo con NRS 11.190(4)(e), no es necesario esperar tanto tiempo para preservar la evidencia.

Si es posible, reporta el incidente, solicita una copia del informe del incidente y toma fotos de la condición peligrosa antes de que se arregle o limpie. Obtén la información de contacto de cualquier persona que haya presenciado la caída y guarda los zapatos que llevabas puesto.

Su abogado también debería enviar una carta de preservación al propietario del inmueble, exigiendo que se preserve la evidencia relevante. Esto puede incluir imágenes de vigilancia, memorandos internos, registros de mantenimiento y más. Las imágenes de vigilancia suelen ser sobrescritidas automáticamente tras un breve período de tiempo; una carta de preservación oportuna puede evitar que esto ocurra. Cuanto antes documente lo sucedido y reciba asesoramiento legal, mejor será su oportunidad de preservar la evidencia y proteger sus derechos.

Nuestro equipo está listo para ayudarle a entender sus derechos y reclamar la indemnización que le corresponde. Conoce más sobre los accidentes de resbalón y caída y cómo se aplica la ley de Nevada a tu situación.

Comuníquese con Carter Cullen hoy

Si ha sufrido lesiones en un accidente de caída, tropiezo o caída en Las Vegas, no tiene que enfrentarse al proceso solo. Carter Cullen representa a víctimas de accidentes en Nevada desde 1985 y podemos ayudarle a reunir la evidencia necesaria y obtener una indemnización completa por sus lesiones. Póngase en contacto con nosotros hoy mismo para una consulta gratuita y confidencial. Nos encargamos de cada caso por honorarios de acuerdo con el caso, por lo que no tendrá ningún costo hasta que ganemos el caso.

Preguntas frecuentes