El Tribunal Nunca Deja Que Los Jurados Vean Esta Prueba

El Tribunal existe como el custodio de las pruebas que el jurado ve, escucha y considera en un intento de emitir un veredicto justo y equitativo. En las noticias o en las redes sociales escuchamos que: “Si el jurado hubiese visto eso… o hubiese sabido esto, el resultado habría sido diferente”. A veces esta sospecha es cierta. Prohibir incluso la solicitud de seguro de responsabilidad civil es un ejemplo de ello. Ya sea que el demandado sea una persona o una empresa, al jurado casi nunca se le permite saber que el demandado tiene un seguro de responsabilidad civil que cubre los gastos de su defensa, los abogados y los expertos, además de pagar la indemnización que el jurado determine como razonable en un caso civil.

En el sistema jurídico estadounidense, en general, las pruebas que demuestren que una persona estaba o no asegurada contra la responsabilidad no son admisibles para demostrar si la persona actuó con negligencia o de otra manera indebidamente. Sin embargo, el tribunal puede admitir estas pruebas para otros fines, como demostrar la parcialidad o prejuicio de un testigo, o probar la agencia, la propiedad o el control. Admitir estas pruebas de forma incorrecta puede resultar en un fallo nulo, lo que requiere una nueva oportunidad, por lo que los tribunales intentan evitar tales pruebas a toda costa.

Considere la situación de un conductor que no prestó atención y impactó contra su automóvil por detrás. Usted sufrió lesiones en la zona cervical que finalmente requirieron una cirugía. La aseguradora del conductor, Geico, sostiene que la cirugía se debió a una condición médica preexistente basada en un historial médico que indica que usted sufría dolor de cuello cinco años antes del choque. Geico además sostiene que su automóvil no sufrió daños suficientes para causar una lesión grave. La aseguradora dice a su abogado que los jurados aceptan constantemente estos argumentos y no querrán otorgar una gran indemnización a una simpática maestra de escuela que presumirán que no tiene los recursos para pagarla.

Aunque tenga un abogado, presente la Accidente de coche, y persigue el caso a través de litigios con costos y tiempo considerables, Gecko está decidida a llevar este caso a juicio. Nuestro bufete jurídico está formado por abogados de casos judiciales, por lo que estamos listos y dispuestos. Sin embargo, cuando el caso llega ante el jurado, es solo una cuestión de Jane Doe, demandante contra John Smith, demandado, o Jane Doe contra Mom and Pop Restaurant. La compañía de seguros que ofrece cobertura de 1 millón de dólares no figura en la descripción del caso, no se menciona en el tribunal, no figura en ninguno de los registros y nunca es conocida por el jurado. De hecho, nadie informa al jurado de que el demandado tiene cobertura. Por último, el tribunal suele instruir al jurado de que no se debe considerar si alguien tiene cobertura.

Imagina que estás en esta situación: tienes facturas médicas de 100.000 dólares, necesitas atención médica en el futuro por un monto de 200.000 dólares, has perdido ingresos por ausentismo laboral de 25.000 dólares y estás pidiendo al jurado que determine a) la negligencia del demandado, b) que el demandado haya causado tus daños y c) la cantidad de daños que el demandado debe pagar. En este escenario, el jurado decidirá sobre la cantidad que debe pagar el docente, sin saber que el docente tiene la cobertura para pagar la indemnización. Cabe destacar que muchas compañías de seguros de automóviles aceptarán pagar más de lo que se ha pagado una vez que el asegurador decida llevar el caso a juicio. Lamentablemente, el jurado no tiene conocimiento de nada de esto. El jurado está comprensivo con el docente, preocupado por dejarlo en bancarrota y castigarlo injustamente al obligarlo a pagar más de lo que puede permitirse.

Si los jurados solo supieran que existía un seguro, no tendrían estas reservas y podrían decidir sobre la cantidad de dinero adecuada para compensar al demandante. Por el contrario, el jurado suele asumir que el demandante tiene seguro médico que ha pagado y seguirá pagando las facturas médicas, por lo que no tienen los mismos prejuicios sobre encontrar una condena en contra del demandante o compensar a la parte perjudicada en una cantidad inferior a la que deberían recibir.

Si bien el Tribunal tiene buenas intenciones para mantener fuera de la vista del jurado los documentos relativos a la póliza de seguro de responsabilidad civil, el resultado actual es más perjudicial que positivo. Nevada, al igual que la mayoría de los estados, exige que los conductores conduzcan vehículos automotores asegurados. Los conductores de este estado deben llevar pólizas de seguro de responsabilidad civil con un mínimo de $25,000 para daños corporales o muerte de una persona en cualquier accidente, $50,000 para daños corporales o muerte de dos o más personas en cualquier accidente, y $20,000 para daños a la propiedad de otros en cualquier accidente. Los jurados suelen comenzar un caso suponiendo que existe seguro de automóvil, pero, tras no haber escuchado ninguna mención de este seguro durante el juicio y haber recibido instrucciones del tribunal de no considerar si alguien tiene seguro, los jurados pueden terminar confundidos y restringiendo innecesariamente sus decisiones.

La prueba de la póliza de seguro de responsabilidad es ahora la prueba que los jurados deben escuchar. Los abogados expertos deben tener siempre en cuenta este tema candente y planificar de forma adecuada para representar a sus clientes de la mejor manera posible.